Empresa con un largo historial de fraude y violaciones ambientales y de seguridad construirá en el Parque Estatal Big Bend Ranch
Empresa con un largo historial de fraude y violaciones ambientales y de seguridad construirá en un parque estatal
El jueves pasado, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) otorgó a Fisher Sand & Gravel, una empresa de Dakota del Norte con una filial en Arizona, un contrato de 1.200 millones de dólares para construir un sistema de barrera fronteriza vertical desde Ruidosa, en el noroeste del condado de Presidio, hasta la cima del Cañón Colorado en el Parque Estatal Big Bend Ranch. El proyecto costará aproximadamente 17 millones de dólares por milla y representa el cuarto contrato más grande para la construcción de un muro fronterizo en la historia de Estados Unidos, solo superado por otros tres grandes proyectos liderados por Fisher en Arizona y los alrededores de El Paso.
Fisher Sand & Gravel forma parte de Fisher Industries, una empresa integrada verticalmente que se encarga de proyectos como puentes, diques y carreteras, desde la fase de diseño hasta la inauguración. Se han convertido en líderes del sector en la construcción del muro fronterizo, conocidos por asumir proyectos ambiciosos con presupuestos astronómicos en terrenos que otros considerarían inviables. «En Fisher Industries nos gustan los trabajos difíciles; siempre elegimos los más complicados», declaró el director ejecutivo, Tommy Fisher, en un vídeo promocional.
El propio Fisher atrajo mucha atención mediática durante el primer mandato de Trump por su labor sobre el terreno con We Build the Wall, una organización sin ánimo de lucro fundada en 2018 por el activista de extrema derecha Brian Kolfage. Motivados por la convicción de que el gobierno federal no hacía lo suficiente para asegurar la frontera, We Build the Wall financió mediante micromecenazgo la construcción de tramos del muro fronterizo en Sunland Park, Nuevo México, y Mission, Texas, con un equipo de renombre que incluía a Steve Bannon, antiguo jefe de estrategia de Trump.
En 2020, Kolfage, Bannon y los también miembros del consejo asesor de We Build the Wall, Andrew Badolato y Timothy Shea, fueron acusados de desviar fondos de sus campañas de recaudación para beneficio personal. «Los acusados defraudaron a cientos de miles de donantes, aprovechándose de su interés en financiar un muro fronterizo para recaudar millones de dólares, bajo el falso pretexto de que todo ese dinero se destinaría a la construcción», escribió la fiscal federal Audrey Strauss en un comunicado de prensa. «Mientras aseguraban repetidamente a los donantes que Brian Kolfage, fundador y figura pública de We Build the Wall, no recibiría ni un centavo, los acusados conspiraron secretamente para transferirle cientos de miles de dólares, que él utilizó para financiar su lujoso estilo de vida». (Los cuatro hombres fueron finalmente declarados culpables; Bannon fue indultado por Trump al final de su mandato).
Si bien Fisher no estuvo explícitamente implicada en estos cargos penales, la firma se vio envuelta en problemas legales por su cuenta. En diciembre de 2019, la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA por sus siglas en inglés) presentó una demanda contra varios demandantes, entre ellos We Build the Wall y Fisher Sand & Gravel, por lo que la agencia alegó que era un diseño deficiente del muro en el condado de Hidalgo, en el Valle del Río Grande.
Incluso en una época de sequía sin precedentes, el Río Grande sigue siendo salvaje e impredecible, haciendo honor a las diversas traducciones de su nombre como “Río Grande” o “Río Valiente”. Tanto el gobierno estadounidense como el mexicano han dedicado gran parte de los últimos dos siglos a litigar sobre la ubicación exacta de la línea divisoria entre ambos países y la cantidad de agua que cada uno puede utilizar, un tema polémico que ha derivado en violencia en los últimos años.
La demanda de la IBWC alegaba que el diseño del muro de Fisher violaba un tratado de 1944 entre Estados Unidos y México que regulaba el caudal del Río Grande, y específicamente una actualización de 1970 de dicho acuerdo que establecía la frontera internacional como “el centro del cauce ocupado durante las crecidas normales del río” y “prohibía cualquier obra en Estados Unidos que causara desviación u obstrucción del caudal normal del Río Grande”.
En otras palabras, la IBWC no creía en absoluto que la novedosa propuesta de Fisher —un muro fronterizo diseñado para permitir el paso del agua de las inundaciones— pudiera funcionar, y alegó que los planes presentados a la agencia para su revisión “carecían de fundamento”.
En su respuesta a la demanda de la IBWC, Fisher negó rotundamente que las acciones de la empresa violaran tratados internacionales y explicó que el gobierno federal había eximido del cumplimiento de las regulaciones ambientales para agilizar la construcción de barreras fronterizas en el condado de Hidalgo.
El juez Randy Crane desestimó el caso en 2022 y se llegó a un acuerdo extraoficial que requería “inspecciones trimestrales, el mantenimiento de una compuerta existente que permite la liberación de las aguas pluviales y una fianza de 3 millones de dólares durante 15 años para cubrir cualquier gasto en caso de que la estructura falle”, según el Texas Tribune.
La demanda de la IBWC no fue el primer ni el último encuentro de Fisher Industries con el sistema judicial. Los registros de los tribunales federales muestran la participación de la empresa en más de cuarenta demandas. Una búsqueda del nombre de la empresa en Good Jobs First, una base de datos que rastrea los delitos de cuello blanco, arrojó 25 resultados, que van desde una multa de 1,16 millones de dólares impuesta por el Departamento de Justicia en 2009 por fraude fiscal hasta una multa de 5700 dólares por una infracción de seguridad laboral emitida en 2024.
En 2020, Associated Press informó sobre Fisher como una figura emergente en la industria del muro fronterizo, quien había cabildeado personalmente con el presidente Trump a través de una aparición en Fox & Friends, prometiendo que su empresa utilizaba una tecnología “tan revolucionaria que es como comparar el iPhone con una cabina telefónica”. AP entrevistó a varias personalidades influyentes de Dakota del Norte que admiraban al franco constructor por su perspicacia empresarial.
En un extraño giro del destino, Fisher Sand & Gravel está demandando al DHS por incumplimiento de contrato en un tramo del muro fronterizo que la empresa construyó en el sector de El Paso de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, alegando que el gobierno federal aún no le ha pagado más de 6,3 millones de dólares por servicios ya prestados. (Al cierre de esta edición, el DHS aún no había presentado una respuesta a la demanda de Fisher ante el tribunal, pero el juez Philip S. Hadji había aprobado una moción de suspensión, congelando el proceso hasta mayo).
El nuevo contrato de Fisher para construir en el condado de Presidio y el Parque Estatal Big Bend Ranch —otorgado el mismo día en que la exsecretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, fue destituida de su cargo— ha generado preocupación entre los ambientalistas.
Laiken Jordahl, del Centro para la Diversidad Biológica, quien ha documentado exhaustivamente la construcción del muro fronterizo desde la primera administración Trump, declinó hacer comentarios específicos sobre el trabajo de Fisher Sand & Gravel, pero expresó su preocupación por cualquier proyecto de construcción a gran escala en Big Bend. “En Arizona, hemos presenciado con horror cómo los contratistas dinamitaban sitios culturales, excavaban acantilados y pavimentaban hábitats de vida silvestre para construir el muro fronterizo”, declaró al Sentinel. “En Big Bend, ahora que se han eliminado todas las protecciones ambientales, no hay límite para la destrucción maliciosa que infligirán. Se lucrarán destruyendo nuestro patrimonio natural. Y nos quedaremos con un frío muro de acero entre nosotros y el Río Grande”.
Fisher Industries no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios sobre este artículo, ni tampoco los abogados que representan a la empresa en su demanda actual contra el DHS.
